Hasta no hace mucho, la Segunda Guerra Mundial era el tema por antonomasia de cualquier película bélica, con excepciones puntuales hablando de la guerra de Vietnam o de la de Irak cuando tocara. Así, la lucha contra los alemanes y en menor medida los japoneses en los años 30 y 40 parecía inundar nuestras pantallas a un ritmo de varias películas por año. Esta fascinación está además extendida a todos los campos del entretenimiento, desde la literatura hasta los videojuegos, pasando por todo el contenido de Canal de Historia que no tiene que ver con alienígenas. (lo cual sería fascinante ahora que lo pienso, un documental explicando que Hitler era un extraterrestre, puestos a cargarse su credibilidad, mejor hacerlo por todo lo alto). No obstante, en el último puñado de años ha ocurrido un acontecimiento fascinante cuanto menos, y es el resurgir de la Primera Guerra Mundial. El primer ejemplo fue a inicios de esta década cuando Spielberg presentó s superproducción "Caballo de Batalla", a la que siguieron otros ambiciosos proyectos como "No llegarán a viejos" o la reciente y aclamada "1917". Incluso en el campo de los videojuegos, con un mercado saturado de aventuras que tienen lugar tanto en la segunda guerra mundial como en escenarios de conflictos futuristas, pasando por Vietnam, Irak o los Balcanes, el videojuego de guerra más exitoso entre crítica y público ha sido el título "Battlefield I" que, como se puede apreciar en el título, transcurre donde ningún otro videojuego “mainstream” había llegado antes, en la primera guerra mundial. ¿Por qué de repente el conflicto ocurrido entre 1914-1918 se ha vuelto tan popular? ¿El hecho de que en los últimos años se hayan hecho más películas ambientadas en ese periodo histórico que en los últimos 30 años quiere decir algo sobre el mundo en el que vivimos?
Primeramente hay que
entender las esenciales diferencias ente la Primera y la Segunda
Guerra Mundial, y no me refiero a cuestiones históricas, sino cómo
se han interpretado ambos conflictos. Habitualmente, el cine a
recurrido a la Segunda Guerra Mundial porque su propia morfología se
prestaba sumamente bien a las narrativas de Hollywood o Mosfilm (para
quien no lo sepa, Mosfilm era el principal estudio de cine de la
URSS, que ahí donde los tienen, los soviéticos también hacían
propaganda, de hecho desde la segunda etapa de Brezhnev a mediados de
los 70 podría decirse con confianza que propaganda era ya casi lo
único que hacían). Así, los nazis presentaban la oportunidad de
poner en la pantalla a un enemigo malvado, inhumano y que no merecía
compasión ninguna, permitiendo, por lo tanto, una narración
dualista en la que este malvado antagonista sirviera de contrapunto a
un protagonista de ideales (ya fueran liberales o comunistas)
moralmente ejemplares. En otras palabras, el gran beneficio de la
segunda guerra mundial es el de permitir una narrativa con blancos y
negros casi absolutos que permita poner buenos muy buenos enfrentados
a malos muy malos. Así, la maldad inherente al nazismo, que se
materializa en cuestiones como las representaciones del holocausto,
es tan incuestionable que apenas permite debate alguno sobre el punto
de vista de la narrativa del film. Este tipo de narración que
difiere de forma categórica y absoluta entre buenos y malos, escasa
en matices y con personajes protagonsitas con los que es fácil
empatizar y antagonistas imposibles de no odiar. funciona
particularmente bien en un medio como el cine para un público de
masas, siendo relativamente fácil de procesar por las audiencias y
creando historias y productos de entretenimiento fácilmente
disfrutables que no requieren de un gran trabajo
intelectual.
Naturalmente, no es la Segunda Guerra Mundial el
único escenario en el que se da este esquema narrativo. Muy al
contrario, este abunda en casi cualquier tipo de género que uno
pueda pensar, desde la Ciencia Ficción (poblada de malvados y
visualmente horrendos alienígenas que nos quieren matar, muchas
veces sin motivo aparente, salvo que nosotros les matemos antes)
hasta el cine policíaco (malvados delincuentes que ponen en peligro
la pacífica vida de los ciudadanos de bien salvo que el policía,
detective privado o machaca genérico de turno los elimine) pero la
Segunda Guerra Mundial ofrece un escenario incomparable para explorar
este modelo narrativo dado que, por un lado, es un hecho real
(generando por lo tanto mayor impacto en el público) y por el otro,
porque permite deslizar ladinos mensajes políticos por parte de sus
creadores: -"Los nazis eran malos y nosotros los
americanos/soviéticos los destruimos, así que por analogía
nosotros somos muy buenos, una lógica aplastante a prueba de
cualquier tipo de falla."-(que por cierto, menudo escalofrío me
acaba de entrar al escribir la palabra "falla", cualquiera
que estudiara Historia en la universidad de Oviedo sabrá por qué).
Este tipo de discurso encaja particularmente bien en la filosofía de
la Modernidad, la cual fue la idiosincrasia intelectual dominante
durante finales del s. XIX y la mayor parte del XX y se caracteriza
por el análisis racional de la realidad y el establecimiento de
grandes narrativas de conjunto que expliquen los procesos políticos,
sociales y culturales. En este sentido, las películas ambientadas en
la Segunda Guerra mundial encajan perfectamente puesto que presentan
una realidad dual, de conjunto y sin fisuras (aliados=buenos /
nazis=malos). Así mismo, esta narrativa también permite dar un
sentido de propósito a estas películas, cualquiera que luche contra
los Nazis lo hace por el bien, la justicia, la libertad o cualquier
otros de los grandes valores del estado liberal. Si sale victorioso,
es una victoria para la humanidad, si fracasa y muere en el intento,
es un mártir. Incluso en aquellas películas de finales más tristes
("La lista de Schindler", "La vida es Bella")
siempre existe una victoria, si no material, sí ética y moral de
los protagonistas. En otras palabras, el modelo narrativo empleado en
las películas de la Segunda Guerra Mundial siempre implican un
dualismo absoluto entre buenos y malos así como un sentimiento de
victoria final, si no física, si al menos espiritual de los primeros
sobre los segundos (no sin algunas interesantes excepciones como
puede ser la película rusa "La infancia de Iván").
Todo lo expuesto hasta
ahora, sin embargo, entra en conflicto con la Primera Guerra Mundial.
Si analizamos los (mucho menores en cantidad pero no el calidad)
productos audiovisuales nos encontramos con cintas que abordan temas
muy diferentes. En primer lugar, se abandona por completo la
narrativa de buenos contra malos. Si bien en la Segunda Guerra
Mundial es relativamente fácil señalar a culpables y víctimas, a
buenos y malos, en la primera las líneas están mucho más borrosas.
La historigrafía actual coincide en que no hay un único país
plenamente responsable de iniciar la guerra y que todas las naciones
europeas son a partes iguales responsables y víctimas de la misma.
Incluso a nivel ideológico no existe una gran diferencia entre ambos
bloques (si bien es cierto que los imperios centrales eran un poco
más conservadores, algo que desde luego no justifica el estallido de
un conflicto a tal escala, máxime cuando cuestiones ideológicas
como el antisemitismo o el antiliberalismo, que en la segunda serán
factores clave, en la primera estaban relativamente repartidas de
manera homogénea a lo ancho y largo de Europa) y para encontrar los
motivos reales del conflicto hay que sumergirse en una amalgama de
pactos entre naciones, sentimientos nacionalistas, viejas rencillas
históricas, intereses económicos, imperialismo etc. Así pues, las
grandes cintas que han ahondado en este periodo ("Johnny cogió
su fusil", "Rey y Patria" o la imprescindible obra
maestra "Senderos de Gloria") lo han hecho generalmente con
un punto de vista diferente, en las cuales se busca precisamente lo
contrario, deconstruir la dualdiad entre buenos y malos. De igual
forma que lo que vimos anteriormente encajaba con la modernidad, este
diferente modo de contar historias se presta a lecturas
posmodernistas. El posmodernismo es una corriente de pensamiento que
se aleja de las grandes narrativas de conjunto y desde la segunda
mitad del s. XX y lo que vamos del XXI busca en su lugar sustituir
esto por la deconstrucción de dichos discursos y el análisis de las
diferentes pequeñas narrativas múltiples en su lugar. Así pues,
mientras que la Segunda Guerra Mundial permite una dualidad absoluta
entre dos grupos monolíticos, los buenos y los manos, la Primera
ofrece una multiplicidad de puntos de vista y discursos convergentes.
Un soldado alemán es tan humano y tan víctima de las circunstancias
como uno francés o inglés, el enemigo ya no es el que lleva el
uniforme contrario al protagonista sino sus propios compañeros o
superiores, y dos soldaditos rasos o dos civiles de bandos diferentes
pueden tener más cosas en común entre ellos que con los generales
de sus respectivos países. Igualmente, los límites y motivaciones
morales ya no están tan claramente delimitadas, si en la Segunda
Guerra Mundial no hay duda de por qué se lucha (detener el
Holocausto, liberar a los pueblos oprimidos por los Nazis, defender
la democracia, etc) en la primera esas grandes motivaciones éticas y
morales están ausentes y realmente no existe, a ojos del espectador
actual, ninguna justificación para el conflicto, haciendo que todos
los sacrificios de los protagonistas se sientan a la larga
innecesarios y vacíos, y dándole a todo un halo general de
pesimismo. Ya no existe la victoria moral que existía en el cine de
la Segunda Guerra Mundial, sino que este se sustituye por un gran
vacío existencial.
Es interesante mencionar
además cómo en muchas de estas películas el antagonista es, de una
forma u otra, el propio bando del protagonista, mientras que el
enemigo bélico tiende a ser totalmente secundario o ni siquiera
aparece en pantalla. Así mismo, existe también una visión
desmitificadora de la guerra, ahondando mucho más en temas como los
horrores de la guerra, el antimilitarismo y la crueldad de los
altos mandos, los trastornos de los veteranos de guerra, etc. Así,
estas producciones tienden a plantear algo que difiere de los
mensajes que generalmente se ven en el cine de la segunda guerra
mundial, esto es, la crítica política al propio sistema en lugar de
la exaltación del mismo. Mientras que "Salvar al soldado Ryan"
puede leerse como un elogio a los grandes valores americanos de
compromiso con la libertad y la democracia, "Senderos de Gloria"
puede entenderse como una crítica a la corrupción institucional y
al abuso de poder político que se da en los países occidentales.
Evidentemente, un mensaje mucho más complicado de digerir para
quienes consumen las películas y de bastante menor interés para los
que las financian.
¿Pero dicho esto,
entonces por qué se da el resurgimiento de la Primera Guerra
Mundial? Para entenderlo hemos de comprender las transformaciones por
las que ha pasado el mundo en lo que llevamos de siglo XXI. El 11-S,
la crisis del 2008 y las transformaciones económicas
postindustriales, una pandemia, el debilitamiento de los partidos
liberales tradicionales, la irrupción de Internet permitiendo a gran
parte de la población el acceso a puntos de vista y realidades muy
diversas 24 horas al día 365 días al año, etc. Todos estos cambios
han impactado de lleno en una generación de personas que han pasado
la mayor parte o la totalidad de su vida adulta en un mundo post
11-S, una generación imbuida de la posmodernidad que antes
describíamos. En un mundo en el que las grandes ideologías parecen
cada día más caducadas y la confianza en los sistemas políticos
tradicionales está en mínimos históricos, es comprensible que
películas que tocan temas como la degradación de las instituciones,
la falta de esperanza, la decadencia política o la existencia de
diversos puntos de vista y narrativas dentro de un mismo contexto le
digan a buena parte de la audiencia más cosas que un discurso
maniqueo ensalzando unos valores cada día más cuestionados.
La Segunda Guerra Mundial nos cuenta historias con buenos y malos definidos, con motivaciones y objetivos claros, y con un mensaje ético y moral específico, todos ellos elementos que por sus características, están ausentes o son mucho más difusos y cuestionables en las narrativas de la Primera Guerra Mundial. El rechazo a los mensajes universales y los discursos de conjunto y moralmente e ideológicamente bien definidos que generalmente están presentes en el entretenimiento cinematográfico de masas y que normalmente han encontrado muy bien acomodo en las historias sobre la guerra contra el Tercer Reich, como contrapartida, un interés renovado en un conflicto con mucho más poliédrico y menos maniqueo como puede ser la caída del Segundo Reich. En una época como la nuestra en la que el nihilismo es el sentimiento imperante en una gran parte de la población que ve como las estructuras sociales tradicionales se desvanecen poco a poco, es lógico pensar que un conflicto que es en si mismo puramente nihilista y que supuso también el colapso del mundo tal y como se conocía hasta el momento como es la Primera Guerra Mundial adquiera para las audiencias actuales una significativa relevancia.
La Segunda Guerra Mundial nos cuenta historias con buenos y malos definidos, con motivaciones y objetivos claros, y con un mensaje ético y moral específico, todos ellos elementos que por sus características, están ausentes o son mucho más difusos y cuestionables en las narrativas de la Primera Guerra Mundial. El rechazo a los mensajes universales y los discursos de conjunto y moralmente e ideológicamente bien definidos que generalmente están presentes en el entretenimiento cinematográfico de masas y que normalmente han encontrado muy bien acomodo en las historias sobre la guerra contra el Tercer Reich, como contrapartida, un interés renovado en un conflicto con mucho más poliédrico y menos maniqueo como puede ser la caída del Segundo Reich. En una época como la nuestra en la que el nihilismo es el sentimiento imperante en una gran parte de la población que ve como las estructuras sociales tradicionales se desvanecen poco a poco, es lógico pensar que un conflicto que es en si mismo puramente nihilista y que supuso también el colapso del mundo tal y como se conocía hasta el momento como es la Primera Guerra Mundial adquiera para las audiencias actuales una significativa relevancia.
Un ejemplo de libro de
esto lo encontramos en la reciente película 1917. En ella, asistimos
al viaje de un joven soldado británico de una línea del frente a
otra llevando un mensaje con el objetivo de detener un ataque contra
una trinchera alemana que podría costar miles de vidas. Durante la
película destaca a ausencia casi total de momentos heroicos (durante
casi toda la película el soldado está simplemente huyendo de sus
perseguidores) que contribuye a deconstruir el ideal romántico de
soldado valiente y moralmente comprometido con su causa al que las
películas de la segunda guerra mundial nos tienen acostumbrados.
Pero quizá lo más relevante sea el final, cuando (SPOILERS) nuestro
protagonista logra llegar a su meta, no se alcanza una resolución
optimista o de alivio, sino que el tono es anticlimático y
pesimista, con un general que dice que la semana siguiente recibirán
una nueva orden para atacar y (más que probablemente) morir en esa
misma trinchera, el mejor amigo del protagonista muerto en vano y la
sensación general de que todos los acontecimientos sufridos por el
personaje principal no han tenido ningún efecto positivo real en el
mundo. Pero quizá el cenit de esto lo encontremos no en una película
mas en un videojuego, el anteriormente mencionado Battlefield I. En
el, asistimos a un videojuego aparentemente tradicional en el que la
campaña de un jugador está dividida en un modo historia con 6
misiones principales. La particularidad es que a diferencia de la
mayoría de videojuegos similares, estas 6 misiones tienen diferentes
protagonistas que pertenecen a diversas facciones, están ubicadas en
diferentes lugares geográficos y de manera no cronológica (de hecho
se pueden jugar en cualquier orden) y en general, están totalmente
desconectadas las unas de las otras. Así mismo, alejándose de los
argumentos habitualmente rígidos y estructurados de los videojuegos,
en este caso no existe un final propiamente dicho, sino que una vez
completadas las misiones la historia simplemente termina. Esta
valiente decisión artística contribuye a generar una narrativa
profundamente fragmentada, desesperanzadora y desestructurada que
refleja perfectamente el episodio de la Primera Guerra Mundial tal
como ya hemos descrito.
Así pues, puede
concluirse que la gran relevancia que la Primera Guerra Mundial está
adquiriendo en los diversos medios de entretenimiento y la buena
respuesta por parte del público encajan dentro de una sensibilidad
cada vez mayor entre las audiencias actuales que busca productos
culturales que deconstruyan los discursos tradicionales, se alejen de
los dualismos bueno-malo y, especialmente, ofrezcan una serie de
matices que reflejen mejor las angustias, los dilemas y las
dificultades que la población actual está enfrentando a nivel
mundial. Si este conflicto bélico goza en este momento de una recién
adquirida popularidad es, en parte, porque ahora mismo todos o casi
todos tenemos subconscientemente la sensación de que si mañana
estallara una nueva guerra mundial, se parecería más a la Primera
que a la Segunda. Y como historiador tengo serias dudas sobre si eso
es algo bueno o algo malo.
